Tool Reviews

Pin vs Manatal vs Recruiterflow: Das beste erschwingliche KI-ATS/CRM für wachsende Recruitment-Agenturen (2026)

Ein ehrlicher, belegter Vergleich von Pin, Manatal und Recruiterflow - der erschwinglichen KI-ATS/CRM-Klasse für wachsende Agenturen - mit echten Preisen, KI-Tiefe pro Tarif und einem Fazit nach Agenturprofil.

TB Team Boilr

· July 25, 2026 · 16 Min. Lesezeit

Abstrakte, dunkle Flüssigmetall-Textur als Sinnbild für den Vergleich erschwinglicher KI-ATS/CRM-Systeme für wachsende Recruitment-Agenturen

TL;DR

Die meisten "KI-ATS/CRM-Vergleiche" sind für Enterprise-Käufer mit 50+ Recruitern geschrieben, die eine fünfstellige Implementierung planen. Wachsende Agenturen mit 1-30 Recruitern haben ein anderes Problem: Sie brauchen echte KI - Sourcing, Scoring, Enrichment - ohne fünfstellige Onboarding-Rechnung und ohne einen Pro-Seat-Preis, der sie für jeden neuen Consultant bestraft. Drei Plattformen dominieren diese erschwingliche Klasse. Manatal ist mit 15 $/User/Monat auf dem Professional-Tarif der günstigste Einstieg in ein KI-unterstütztes ATS/CRM, allerdings sind KI-Scoring und Enrichment erst im Enterprise-Tarif für 35 $/User/Monat enthalten [5]. Pin rechnet pro Account statt pro Sitz ab - Free, dann 99 $/Monat Solo, 135 $/Monat Professional und 225 $/Monat Business - mit KI-Sourcing über 850 Mio.+ Profile bereits ab dem ersten kostenpflichtigen Tarif [2]. Recruiterflow liegt mit 149 $/User/Monat für den Platform-Tarif am oberen Ende dieser Klasse, die 36 Agenten umfassende AIRA-Suite wird separat auf Anfrage bepreist [3][4]. Dieser Artikel zeigt, was jede Plattform zu dem Preis tatsächlich enthält, den du wirklich zahlst, wo Loxo als nächste Stufe darüber liegt, wenn du aus allen dreien herauswächst, und endet mit einem Fazit nach Agenturprofil. boilr ist kein viertes ATS/CRM, das auf diese Liste gehört - boilr ist eine BD/Signal-Schicht, die oberhalb des Systems sitzt, das du bereits nutzt, mit einer Live-Integration in Recruiterflow schon heute.

Warum "erschwinglich" ein anderes Thema ist als "Enterprise"

Enterprise-ATS/CRM-Vergleiche (Bullhorn, Atlas, Spott, Vincere) entscheiden sich an Back-Office-Tiefe, VMS-Integration und Budgets für einen Multi-Region-Rollout. Für eine Agentur mit 3-15 Recruitern spielt das keine Rolle. Stattdessen zählt hier:

Pro-Seat-Kosten, die Wachstum nicht bestrafen: Eine Plattform für 99 $/User/Monat sieht bei 3 Sitzen harmlos aus und wird bei 15 zu einem echten Budgetposten - das Preismodell selbst (pro Seat vs. pro Account) verändert die Rechnung, sobald du einstellst.
KI, die nicht hinter dem teuersten Tarif versteckt ist: Mehrere "KI-first"-Plattformen in dieser Klasse schalten Scoring, Enrichment oder Automatisierung erst im zweiten oder dritten Tarif frei - der Einstiegspreis ist ein Lockangebot, nicht der reale Preis der KI, die du eigentlich willst.
Schnelles Self-Service-Setup: Eine kleine Agentur kann keine 3-6 Monate lange Implementierung verkraften. Jede Plattform in diesem Vergleich bietet Self-Service-Onboarding in Tagen, nicht Monaten.
Keine Mindest-Seatzahl, die die Kosten im ersten Jahr aufbläht: Manche Plattformen in dieser Klasse verlangen einen Vertrag über mindestens 3 Sitze, egal wie viele Leute sich tatsächlich einloggen [9].
Ein Tool-Stack, den du dir neben allem anderen tatsächlich leisten kannst: Kleine Agenturen betreiben im Schnitt bereits 16 nicht miteinander verbundene HR- und Recruiting-Anwendungen und verschwenden über ein Drittel ihrer SaaS-Ausgaben für ungenutzte Lizenzen [8] - die ATS/CRM-Entscheidung muss in ein realistisches Monatsbudget passen, nicht nur auf einer Feature-Seite gut aussehen.

Kleine Agenturen mit 3-5 Recruitern geben typischerweise 400-600 $/Monat für einen vollständig vernetzten Recruiting-Tech-Stack aus [8]. Diese Zahl bildet den Rahmen für diesen gesamten Vergleich - genau in dieses Budget müssen die drei Plattformen hier passen.

Erschwingliche Klasse vs. Enterprise-Klasse: Was sich wirklich unterscheidet

Dimension	Erschwingliche Klasse (Pin, Manatal, Recruiterflow)	Enterprise-Klasse (Bullhorn, Atlas, Spott)
Einstiegspreis	15-149 $/User/Monat	99-250+ $/User/Monat, oft nur per Demo
Typische Migration	Tage bis wenige Wochen, Self-Service	Wochen bis 6 Monate, mit Sales begleitet
KI-Verfügbarkeit	Teils erst ab mittlerem oder höchstem Tarif	Meist enthalten, aber in einen höheren Seat-Preis eingepreist
Back-Office-Tiefe (Payroll, VMS)	Dünn oder gar nicht vorhanden	Tief, besonders bei Bullhorn
Bestes Profil	1-30 Recruiter, Perm-/Contingency-Desks	50+ Recruiter, Multi-Region, Contingent Workforce

Direktvergleich: Pin vs. Manatal vs. Recruiterflow

Plattform	Preismodell	Einstiegspreis	KI-Verfügbarkeit	G2-Bewertung	Bestes Profil
Pin	Pro Account, credit-basiert	Free-Tarif; 99 $/Monat Solo	Ab erstem kostenpflichtigen Tarif enthalten [2]	4,8/5 [1]	Solo und kleine Teams, die KI-Sourcing ohne Seat-Strafe wollen
Manatal	Pro User	15 $/User/Monat (Professional)	Erst ab Enterprise (35 $/User/Monat) [5]	4,7-4,8/5 [6]	Budget-schärfste Agenturen, die ein modernes ATS wollen, KI später
Recruiterflow	Pro User	149 $/User/Monat (Platform)	In Platform enthalten; 36-Agenten-AIRA-Suite separat bepreist [3][4]	4,6/5 [7]	Agenturen bis ca. 50 Mitarbeitende mit Wunsch nach tiefer Automatisierung und Reporting

Pin (pin.com) rechnet pro Account ab statt pro Seat - der zentrale strukturelle Unterschied zu den anderen beiden Plattformen in diesem Vergleich. Ein Free-Tarif bietet 5 Kontakt-Lookup-Credits pro Woche und 1 Stellenausschreibung; der erste kostenpflichtige Tarif, Solo, kostet 99 $/Monat für einen Sitz mit unbegrenzten Stellenausschreibungen, KI-Sourcing und Multi-Channel-Sequenzen [2]. Professional liegt bei 135 $/Monat (jährlich abgerechnet) mit unbegrenzten Sitzen und 1.000 Credits pro User monatlich; Business kostet 225 $/Monat mit 2.000 Credits und Premium-ATS-Integrationen [2].

KI-Sourcing-Tiefe: Durchsucht über 850 Mio. Profile auf LinkedIn, GitHub, Stack Overflow, Patenten und Publikationen mit natürlichsprachigen Suchen statt Boolean-Strings [1].
Integrationen: bidirektionale Synchronisation mit über 120 Plattformen, darunter Bullhorn, Loxo, Crelate, JobAdder und Recruit CRM [1].
Reputation: die höchstbewertete KI-Recruiting-Plattform auf G2 mit 4,8/5 [1].
Vom Anbieter veröffentlichte Ergebnis-Claims: Pin gibt an, dass 91% seiner Agentur-Nutzer LinkedIn-Recruiter-Ausgaben reduziert oder eliminiert haben, und nennt einen Solo-Founder mit über 1 Mio. $ Billings in vier Monaten [1] - beides sind vom Anbieter veröffentlichte Zahlen, die du per Referenzgespräch prüfen solltest, keine unabhängig geprüften Benchmarks.
Ehrliches Aber: Bei hohem Volumen werden Credits zum echten Engpass - die 1.000 Credits/User/Monat im Professional-Tarif können bei intensivem Sourcing schnell aufgebraucht sein, was dich zu den Zusatzpaketen für 50 $/500 Credits treibt.

Manatal

Manatal ist der günstigste Self-Service-Einstieg in diesem Vergleich und wird explizit an kleine bis mittlere Agenturen vermarktet, die ein modernes ATS ohne Enterprise-Preise wollen [5]. Der Haken ist die Tarif-Sperre: Der 15 $/User/Monat-Tarif Professional enthält die Kern-ATS-Funktionen, Lebenslauf-Parsing und bis zu 15 aktive Stellen, aber Candidate-Scoring, Social-Media-Enrichment und KI-Empfehlungen erfordern den Enterprise-Tarif für 35 $/User/Monat [5].

Einstiegstarif: Professional für 15 $/User/Monat (jährlich) oder 19 $ monatlich - bis zu 15 Stellen, bis zu 10.000 Kandidaten, keine KI [5].
KI-Tarif: Enterprise für 35 $/User/Monat (jährlich) oder 39 $ monatlich - unbegrenzte Stellen und Kandidaten, KI-Candidate-Scoring, Enrichment beim Lebenslauf-Parsing, Workflow-Automatisierung [5].
Top-Tarif: Enterprise Plus für 55 $/User/Monat ergänzt ChatGPT-/Claude-/LLM-Integration, eine offene API, SSO und ein Kandidaten-Portal [5].
Reputation: 4,7-4,8/5 auf G2, Reviewer loben durchgehend die einfache Bedienung und den Support, bemängeln aber teils dünnere Suchfilter als bei Konkurrenten wie Zoho Recruit [6].
Ehrliches Aber: Wenn du Manatal speziell wegen der KI evaluierst, kalkuliere mit dem Enterprise-Tarif - der beworbene 15-$-Einstiegspreis ist mehr als doppelt so hoch, sobald die KI tatsächlich aktiv ist, derselbe Tarif-Sperr-Fehler, den Käufer auch bei Recruit CRM im Enterprise-Vergleich machen.

Recruiterflow

Recruiterflow ist das teuerste der drei Systeme, positioniert sich aber als KI-nativ statt KI-nachgerüstet, mit 36 eingebauten KI-Agenten unter der Marke AIRA und einer behaupteten Release-Kadenz von neuen Features alle 72 Stunden [4]. Es bedient über 2.100 Search-Firmen weltweit und ist als kombiniertes ATS und CRM gebaut, nicht als ATS mit angeflanschtem CRM [4].

Platform-Tarif: 149 $/User/Monat, inklusive ATS und CRM, Multichannel-Sequenzen, Recruiting- und Sales-Automatisierung, Bulk-Sourcing per Chrome-Extension und API-Zugang [3].
AIRA-Agenten: AIRA Notetaker, AIRA Matchmaker, Job Change Alerts sowie Field-Updates- und Submission-Agenten werden zusätzlich zu Platform als separates individuelles Angebot bepreist [3].
Berichtetes Minimum: Drittanbieter-Preisanalysen berichten von einem Mindestvertrag über 3 Sitze - selbst eine Agentur mit 1-2 Recruitern zahlt also für mindestens 3 [9].
Reputation: 4,6/5 auf G2 aus 156 Bewertungen, wobei Nutzer explizit anmerken, dass es am besten zu Agenturen mit 50 oder weniger Mitarbeitenden passt statt zu größeren Betrieben [7].
Ehrliches Aber: Mit 149 $/User/Monat, noch vor den AIRA-Add-ons, übersteigt Recruiterflows Platform-Tarif allein bereits Manatals KI-Tarif und erreicht oder schlägt den Einstiegspreis einiger Enterprise-Plattformen - "erschwinglich" verdient sich Recruiterflow vor allem im Vergleich zu echten Enterprise-Systemen wie Bullhorn, nicht im Vergleich zu Pin oder Manatal.

Wo Loxo einzuordnen ist: die nächste Stufe darüber

Loxo lohnt sich hier als Kontrastpunkt, nicht als vierte Option in dieser Klasse. Es liegt beim Preis und bei der KI-Tiefe eine Stufe über Pin, Manatal und Recruiterflow - und ist dort, wo Agenturen aus diesem Vergleich typischerweise hinwachsen, sobald sie die erschwingliche Klasse verlassen.

Free-Tarif: ein User, unbegrenzte Stellen, ATS, CRM und Import per Chrome-Extension - keine KI [10].
Basic-Tarif: 169 $/User/Monat für ATS, CRM, Jobboard-Distribution und Lebenslauf-Parsing - immer noch ohne KI-Sourcing [10].
Professional-Tarif: schaltet Loxo Source und KI-Agenten gegen eine proprietäre Datenbank mit über 1,2 Mrd. Profilen frei, allerdings gegen individuelles Angebot statt veröffentlichtem Preis [10].
Wann es sich lohnt: für Agenturen, deren tatsächlicher KI-Bedarf (tiefes Sourcing gegen eine riesige proprietäre Datenbank, individuelle Agenten-Workflows) das übersteigt, was Pin, Manatal oder Recruiterflow zu ihren Preispunkten liefern können.

Vollständiger Preisvergleich

Veröffentlichte Self-Service-Preise, soweit vorhanden. Jede Zahl unten ist der Einstiegspunkt für echte KI-Funktionalität - nicht nur die günstigste Schlagzeile - Zusatz-Credits, Mindest-Sitze und Jahres- vs. Monatsabrechnung verschieben die reale Kostenlage.

Plattform	Günstigster Tarif mit KI	Preismodell	Mindestverpflichtung	Preistransparenz
Manatal	35 $/User/Monat (Enterprise)	Pro User	Keine veröffentlicht	Öffentlich
Pin	99 $/Monat (Solo, 1 Sitz)	Pro Account + Credits	Keine veröffentlicht	Öffentlich
Recruiterflow	149 $/User/Monat (Platform)	Pro User	~3 Sitze berichtet [9]	Basis öffentlich, AIRA individuell
Loxo	Individuelles Angebot (Professional)	Pro User	Keine veröffentlicht	Teilweise öffentlich

Gesamtkosten beim Wachsen

Das Preismodell zählt mehr als der Einstiegspreis, sobald du Wachstum einrechnest. Pro-Seat-Preise (Manatal, Recruiterflow) skalieren linear mit der Kopfzahl - stellst du deinen fünften Recruiter ein, springt deine Rechnung um einen vollen Sitz. Pins account-basiertes, credit-gemessenes Modell skaliert anders - der Account-Preisschritt bleibt gleich, egal ob du deinen zweiten oder deinen fünften Recruiter hinzufügst, dafür werden Credits bei hohem Volumen zum Engpass.

Teamgröße	Manatal (Enterprise, KI aktiv)	Recruiterflow (Platform)	Pin (Professional)
3 Recruiter	105 $/Monat	447 $/Monat	135 $/Monat (1 Sitz) - 405 $/Monat (3 Sitze)
10 Recruiter	350 $/Monat	1.490 $/Monat	1.350 $/Monat (10 Sitze)
25 Recruiter	875 $/Monat	3.725 $/Monat	3.375 $/Monat (25 Sitze)

Das sind Hochrechnungen auf Basis der veröffentlichten Tarife jeder Plattform - die tatsächliche Rechnung variiert durch Credit-Add-ons, Jahres- vs. Monatsabrechnung und verhandelte Mengenrabatte. Rechne deine eigene Teamgröße gegen die veröffentlichte Preisseite jedes Anbieters durch, bevor du entscheidest - verlass dich für eine Vertragsunterschrift nicht auf die Hochrechnung eines fremden Artikels.

Entscheidungsmatrix: Welche Plattform zu welcher Agentur passt

Agenturprofil	Beste Wahl	Warum
Solo-Recruiter oder 2-Personen-Team, engstes Budget	Manatal (Professional) oder Pin (Free/Solo)	Niedrigster Einstiegspreis; KI lässt sich später zuschalten, sobald Umsatz es rechtfertigt
3-15 Recruiter, will KI-Sourcing ohne Pro-Seat-Strafe	Pin	Account-basierte Preise entkoppeln KI-Kosten vom Kopfzahl-Wachstum
3-15 Recruiter, will KI ab Tag eins und einfache Pro-User-Logik	Manatal (Enterprise)	Günstigster echter Pro-Seat-KI-Tarif der drei
15-50 Recruiter, braucht tiefe Automatisierung, Reporting und Multichannel-Kampagnen	Recruiterflow	Ausgereifteste Automatisierungs- und Reporting-Suite der erschwinglichen Klasse
Aus allen dreien herausgewachsen, braucht riesige proprietäre Sourcing-Datenbank	Loxo (Professional)	Datenbank mit 1,2 Mrd.+ Profilen und individuellen KI-Agenten, zu individuellem Preis
Egal welches der obigen, aber BD/Pipeline-Aufbau ist der eigentliche Engpass	boilr, oberhalb des gewählten ATS/CRM	Keine dieser Plattformen generiert von allein neue Kundenbeziehungen

Wie boilr in einen erschwinglichen ATS/CRM-Stack passt

boilr ist kein fünftes ATS/CRM, das du gegen Pin, Manatal und Recruiterflow shortlisten solltest. Es ist eine BD/Signal-Schicht, die oberhalb dessen sitzt, was du bereits nutzt: ein KI-Sales-Mitarbeiter pro Consultant, der Ziel-Unternehmen recherchiert, Kandidaten sourct, Hiring-Signale erkennt - Finanzierungsrunden, Führungswechsel, Team-Wachstum und Job-Posting-Velocity, typischerweise 48-72 Stunden bevor eine Stelle öffentlich ausgeschrieben wird -, sie gegen dein ICP bewertet und Outreach als Tasks entwirft, die der Consultant prüft und versendet.

Was es ersetzt: die manuelle Unternehmensrecherche, das LinkedIn-Monitoring und die Excel-Bewertung, mit denen Agenturen heute den oberen Teil des BD-Pipelines füllen.
Was es nicht ersetzt: Pin, Manatal oder Recruiterflow als dein System of Record. boilr spielt angereicherte Unternehmen, Kontakte und Tasks in das ATS/CRM ein, das du bereits bezahlst.
Live-Integration heute: Recruiterflow ist eine Live-ATS-Integration - jedes ICP-passende Unternehmen, jeder Kontakt und jedes Signal wird automatisch dorthin gespielt, auf CRM-Seite ist HubSpot live. Bullhorn, Vincere und Loxo sind auf der Roadmap.
Kein Blocker, während du wartest: Weil Outreach-Entwürfe auch direkt in Gmail oder Outlook landen, funktioniert boilr schon heute neben Pin oder Manatal, selbst ohne native Anbindung, weil der Consultant weiterhin aus seinem Postfach prüft und versendet.
Company Brain: ein geteiltes Gedächtnis der besten Botschaften, ICP-Muster und Einwandbehandlungen der Agentur, das Consultant-Wechsel übersteht - getrennt davon, welches ATS/CRM deine Kandidaten-Pipeline verwaltet.
Der Trade-off ist derselbe, egal welches ATS/CRM du wählst: Ein erschwingliches ATS/CRM löst das Pipeline-Management, sobald Chancen existieren. Es beantwortet nicht, welche Unternehmen du diese Woche anrufen solltest und warum jetzt.

Das günstigste KI-ATS/CRM zu wählen beantwortet "wie verwalten wir Kandidaten und Kunden, ohne zu viel zu zahlen." Es beantwortet nicht "welche Unternehmen sollten wir diese Woche anrufen, und warum jetzt." Genau dieses Problem soll boilr lösen - oberhalb der Plattform, die du aus diesem Vergleich wählst.

7 Fehler, die wachsende Agenturen bei der Wahl eines erschwinglichen KI-ATS/CRM machen

Fehler #1: Den Schlagzeilenpreis statt des Preises mit aktiver KI vergleichen

Manatals 15 $/User/Monat wirken wie die günstigste Option auf dieser Liste - bis du die KI-Features brauchst, wegen denen du überhaupt gesucht hast. Dann sind es 35 $/User/Monat, mehr als das Doppelte des Schlagzeilenpreises [5].

Fehler #2: Das Preismodell ignorieren, nicht nur den Preis

Eine Pro-Seat-Plattform und eine account-basierte Plattform können heute dieselbe Monatssumme nennen und trotzdem deutlich auseinanderlaufen, sobald du deinen sechsten oder zehnten Recruiter einstellst. Kalkuliere die Preise für deine Ziel-Kopfzahl, nicht für deine heutige.

Fehler #3: Mindest-Sitzverpflichtungen übersehen

Ein berichtetes Minimum von 3 Sitzen bei Recruiterflow bedeutet, dass eine Agentur mit 1-2 Recruitern für Kapazität zahlt, die sie nicht nutzt [9]. Frage vor der Unterschrift direkt nach Mindestmengen, nicht erst bei der ersten Rechnung.

Fehler #4: Vom Anbieter veröffentlichten Erfolgszahlen ohne Referenzgespräch vertrauen

Aussagen wie "91% der Nutzer haben LinkedIn-Recruiter-Ausgaben reduziert" oder "1 Mio. $ Billings in 4 Monaten" sind vom Anbieter veröffentlichte Zahlen, üblich im gesamten Markt. Bitte um Referenzgespräche mit Agenturen deiner Größe und deines Desk-Mix, bevor du eine einzelne Zahl als repräsentativ behandelst.

Fehler #5: Tool-Stack-Wildwuchs unterschätzen

Die durchschnittliche Agentur betreibt bereits rund 16 nicht verbundene HR- und Recruiting-Anwendungen und verschwendet über ein Drittel ihrer SaaS-Ausgaben für ungenutzte Lizenzen [8]. Ein neues ATS/CRM hinzuzufügen, ohne etwas anderes abzuschalten, vergrößert diese Zahl nur.

Fehler #6: Nach Feature-Anzahl statt nach tatsächlich genutzter KI entscheiden

Recruiterflows 36 AIRA-Agenten klingen umfassend, aber eine 5-Personen-Agentur nutzt vielleicht nur regelmäßig 3-4 davon. Gleiche die KI-Features, die du wöchentlich wirklich brauchst, mit der Tarifstruktur jeder Plattform ab, bevor du für ungenutzte Breite bezahlst.

Fehler #7: Die ATS/CRM-Entscheidung als BD-Strategie behandeln

Weder Pin noch Manatal noch Recruiterflow generieren von allein neue Kundenbeziehungen - sie verwalten Pipelines, sobald Chancen existieren. Wenn dein eigentlicher Engpass darin besteht, neue Kunden zu finden, statt bestehende zu verwalten, löst eine günstigere ATS/CRM-Migration das nicht.

Ein 4-Wochen-Evaluierungsplan für wachsende Agenturen

Woche 1: Schreib deine reale Kopfzahl-Entwicklung für die nächsten 12 Monate und dein echtes Monatsbudget-Limit auf, bevor du irgendeine Demo buchst.
Woche 2: Shortliste anhand der Entscheidungsmatrix oben, passend zu deiner Teamgröße und ob KI jetzt ein Muss oder ein späteres Upgrade ist.
Woche 3: Teste parallel die kostenlosen Testphasen von Manatal und Pin (beide ohne Kreditkarte); buche eine Recruiterflow-Demo und frag direkt nach Mindest-Sitzen und AIRA-Preisen.
Woche 4: Kalkuliere die Gesamtkosten im ersten Jahr auf Basis deiner geplanten Kopfzahl, nicht der heutigen, inklusive Credits, Add-ons und Mindest-Sitzen - triff dann die Entscheidung und prüfe separat, ob deine BD/Signal-Schicht ein Upgrade braucht, unabhängig davon, welches ATS/CRM du wählst.

Häufige Fragen

Was ist das günstigste KI-fähige ATS/CRM für eine Recruitment-Agentur?

Manatal hat mit 15 $/User/Monat den niedrigsten Einstiegspreis, allerdings sind KI-Candidate-Scoring und Enrichment erst im Enterprise-Tarif für 35 $/User/Monat enthalten. Wenn du KI ab Tag eins brauchst, sind 35 $/User/Monat bei Manatal der günstigste echte KI-inklusive Preis unter Pin, Manatal und Recruiterflow.

Ist Pin günstiger als Recruiterflow?

Das hängt von Teamgröße und Preismodell ab. Pin rechnet pro Account mit Credit-Kontingenten ab (Solo 99 $/Monat, 1 Sitz; Professional 135 $/Monat, unbegrenzte Sitze), während Recruiterflow pro User mit 149 $/User/Monat abrechnet. Für einen einzelnen Recruiter ist Pins Solo-Tarif günstiger. Für ein wachsendes Team kann Pins Professional-Tarif mit unbegrenzten Sitzen deutlich günstiger werden als Recruiterflows Pro-Seat-Platform-Tarif, sobald du mehr als eine Handvoll Recruiter erreichst.

Ist KI bei Manatal in jedem Tarif enthalten?

Nein. Manatals 15 $/User/Monat-Tarif Professional enthält die Kern-ATS-Funktionen und Lebenslauf-Parsing, aber kein KI-Candidate-Scoring, Social-Media-Enrichment oder KI-Empfehlungen. Dafür brauchst du den Enterprise-Tarif für 35 $/User/Monat oder Enterprise Plus für 55 $/User/Monat, der zusätzlich LLM-Integrationen und eine offene API bringt.

Ist Recruiterflow gut für kleine Agenturen?

Recruiterflow wird von kleinen Teams bis hin zu Agenturen mit rund 50 Mitarbeitenden genutzt, aber laut Drittanbieter-Preisanalysen passt sein Preismodell am besten zu Agenturen mit 50 oder weniger Mitarbeitenden, die aus den Advanced-/AIRA-Tarifen echten Wert ziehen. Das berichtete Minimum von 3 Sitzen bedeutet, dass sehr kleine Agenturen (1-2 Recruiter) relativ zu Pin oder Manatal für ungenutzte Kapazität zahlen.

Was unterscheidet die KI von Pin, Manatal und Recruiterflow?

Pin fokussiert auf KI-Sourcing über eine Datenbank von 850 Mio.+ Profilen mit natürlichsprachiger Suche. Manatal fokussiert auf KI-Candidate-Scoring, Enrichment beim Lebenslauf-Parsing und (im Top-Tarif) LLM-Integrationen für bestehende Kandidatendaten. Recruiterflow fokussiert auf KI-Agenten (AIRA), die Meeting-Notizen, Kandidaten-Matching, Job-Change-Alerts und Submission-Workflows über ein bestehendes ATS/CRM automatisieren. Sie überschneiden sich im Ergebnis (weniger manuelles Sourcing und Admin-Aufwand), unterscheiden sich aber darin, welchen Teil des Recruiter-Alltags sie zuerst automatisieren.

Sollte eine wachsende Agentur Loxo statt dieser drei wählen?

Nur, wenn du bereits herausgewachsen bist aus dem, was Pin, Manatal oder Recruiterflow liefern können. Loxos Free- und 169-$/User/Monat-Basic-Tarif enthalten ebenfalls kein KI-Sourcing - dafür brauchst du den individuell bepreisten Professional-Tarif, der typischerweise teurer ist als jede der drei Plattformen in diesem Vergleich. Loxo macht Sinn, sobald dein KI-Sourcing-Bedarf über das hinausgeht, was eine Datenbank mit 850 Mio. bis 1,2 Mrd. Profilen zu einem Festpreis liefern kann.

Ersetzt boilr Pin, Manatal oder Recruiterflow?

Nein. boilr ist kein ATS oder CRM - es verwaltet keine Kandidaten-Pipelines und speichert nicht dein System of Record. Es ist eine BD/Signal-Schicht, die ICP-passende Unternehmen findet, Hiring-Signale erkennt und Outreach entwirft, den ein Consultant prüft und versendet, und die Ergebnisse dann in das ATS/CRM einspielt, das du nutzt. Recruiterflow und HubSpot sind heute Live-Integrationen, Bullhorn, Vincere und Loxo stehen auf der Roadmap; Outreach-Entwürfe landen zudem direkt in Gmail oder Outlook, unabhängig davon, welche Plattform darunter liegt.

Wie viel sollte eine wachsende Agentur pro Monat für ATS/CRM-Software einplanen?

Kleine Agenturen mit 3-5 Recruitern geben typischerweise 400-600 $/Monat für einen vollständig vernetzten Recruiting-Tech-Stack aus. Davon entfallen je nach Wahl zwischen Pin, Manatal oder Recruiterflow und ob KI-Features aktiv sind etwa 100-500 $/Monat auf das ATS/CRM selbst, der Rest deckt Jobboards, E-Mail-/Kalender-Tools und eine eventuelle BD/Signal-Schicht darüber ab.

Quellen

Informationen basieren auf öffentlichen Anbieter-Preisseiten, G2 und Branchenpublikationen, Stand Juli 2026.

Zurück zu allen Artikeln